Что такое методы дедукции и индукции с примерами, и как они работают

Как развить дедуктивное мышление

1. Старайтесь достраивать полную картину ситуации и характеров людей до мелочей. Не упускайте ни одной детали, даже если она, на первый взгляд, не очень значительная. Читая книгу, постарайтесь следить за описанием персонажей, за их мотивами, вставками и оговорками автора, основную сюжетную линию отставьте на второй план. Таким образом, вы просчитаете исход событий, развязку романа до того, как вы её прочтете.
2. Старайтесь заинтересоваться любой информацией, будь то художественная литература, учебник по теории или просто статья в газете. Стремитесь быть в курсе мировых и местный новостей, чтобы планировать свои дела, опираясь на происходящее. Учитесь запоминать важные факты, цифры, символы, которые могу пригодиться в прогнозах, спорах. Подкрепляйте личные гипотезы именно достоверными сведениями, не полагаясь только на интуицию.
3. Развивайте гибкость мышления. Не держитесь за одну какую-то теорию (мысль). Старайтесь разработать другой принцип работы или план ситуации. Не отвергайте советы друзей и посторонних. Сравнивайте между собой рассказанные версии, чтобы расширить представления о данном событии. Не бойтесь задавать вопросы собеседнику.
4. Научитесь читать невербальные знаки, которые человек использует в разговоре. Попробуйте понаблюдать за мимикой, жестами, позой, настроением, поступками собеседника. Направление взгляда собеседника также является невербальным паралингвистическим знаком. Возможно, все эти элементы целостного поведения станут скрытым, мотивационным контекстом для речевых элементов (слов).
5. Развивайте логическое мышление в целом. Тренируйте ум, разгадывая головоломки, кроссворды, решайте задачи. Приобретите книгу, где описаны задачи на логику. Занимайтесь онлайн.
6. Старайтесь обобщать сведения и факты более глобально: проследить закономерности не только внутри одного явления или ситуации, а установить связи между двумя-тремя явлениями.
7. Одним из человеческих инстинктов – любопытство. Будьте во всем любопытны. Не отвергайте ранее неизвестную информацию, даже если она не соответсвует вашим текущим представлениям. Постарайтесь в ней разобраться. Интересуйтесь всем, что вас окружает – разговоры различных людей на улице, внешний вид, характеры, специфику словарного запаса.

Где применяется дедукция

Мы используем такое мышление ежедневно, даже не догадываясь об этом. Не замечаем, что в голове выстраиваются логические цепочки: теплая одежда защищает от холода, на улице холодно, куртка – теплая одежда, надену куртку. Все происходит автоматически за доли секунды.

Но метод дедуктивного мышления применяется осознанно во многих сферах:

1. Споры и дискуссии. Когда нужно убедить оппонента принять вашу точку зрения, достаточно найти очевидное утверждение, с которым он согласится. А потом логически связать предпосылку с нужным выводом. Менеджер в автосалоне убеждает клиента купить дорогой автомобиль: «Решайтесь, мы живем лишь раз. Зачем откладывать мечту?».
2. Математика. Доказательство теоремы основывается на аксиомах – утверждениях, которые по умолчанию истинны.
3. Криминалистика. Используя общую картину происшествия, эксперт устанавливает отдельные обстоятельства дела.
4. Наука. Дедукция – это основной логический способ доказательства. Ученый берет гипотезу (что это такое?), которую нужно подтвердить или опровергнуть, и выводит следствия. Если в ходе экспериментов удается обнаружить эти следствия, то гипотеза считается доказанной.
5. Философия. Это наука, где эксперименты – мысленные, а доказательства — логические. В той же физике можно подкинуть яблоко в небо, чтобы убедиться в существовании силы притяжения. Дедукция в философии – это способ логически обосновать гипотезу.

Ошибка Конан Дойла

На самом деле, дедукция – это далеко не основной инструмент пользования Шерлока Холмса. Вообще, в книгах именно этот метод он применял, пожалуй, наиболее редко, предпочитая иные способы построения логических цепей, которые более подходили под задачи расследования. Однако о них мы поговорим позже.

Во всем виновата, как ни странно, некая необразованность сэра Артура Конан Дойла, который предпочел использовать определение «дедукция» в неверном контексте.

Сам образ Шерлока Холмса был навеян писателю его знакомым по университету, который был крайне замкнутым молодым человеком. Все свое время этот студент, учившийся на патологоанатома, проводил в морге, среди трупов. Его главным увлечением было обследование погибших насильственной смертью, после вскрытия которых он, как правило, делал блестящие выводы и находил улики, сокрытые от глаз «штатных» работников морга. Все свои открытия он передавал полиции, при этом часто сетуя своему другу Артуру на необразованность и глупость полисменов, неспособных раскрыть даже элементарные преступления.

Он же, подобно Шерлоку Холмсу, научил своего товарища доктора Конан Дойла (понятно, с которого был списан образ Ватсона) тому, что позже тот увековечит в своих книгах, дав название «теория дедукции».

Историческая справка.

Первые дискуссии на тему истины можно отнести к временам Платона и Аристотеля.

Платон (429-347 до н.э.) считал, что все вещи разделены на воспринимаемое посредством чувств и познаваемое умом. Вторые можно познать посредством дедукции (при этом наблюдение имеет второстепенное значение для рассуждения) и является истинным знанием.

Аристотель применял индуктивный подход, подчеркивая необходимость наблюдений для подкрепления знаний. Он считал, что мы можем рассуждать только, основываясь на наблюдаемых явлениях, после чего можем совершать логические выводы.

Споры об определении истины велись до времен Исаака Ньютона. Новаторская работа Ньютона основывалась на наблюдениях, но также на понятиях, которые не могли быть объяснены физической причиной (например, гравитацией).

Тренировка мышления

Самый спонтанный ответ на вопрос, как стать Шерлоком, мог бы звучать так: «Для начала купите себе черное пальто». Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро», это реакция так называемого «быстрого мышления» — системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

Но для того, чтобы думать, как Шерлок Холмс, нужно использовать другую систему — «медленную». Именно она, по мнению Канемана, отвечает за преднамеренное и осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок. Как любую функцию головного мозга человека, систему медленного мышления можно усилить и развить.

Как и в спорте, тренировки нужно начинать с легких упражнений в небольшом количестве, постепенно переходя к более сложным и длительным. Для начала можно одолжить у знакомых несколько школьных учебников по разным предметам: математике, физике, химии и другим дисциплинам, которые предполагают решение задач. Это поможет не только натренировать систему медленного мышления (ведь в процессе интеллектуальной деятельности используется именно она), но и расширить кругозор, восстановив потерянные со времен обучения в школе знания и наметив для изучения интересные научные области.

Въедливость — еще одно качество, которое требуется будущему мастеру дедукции. Чтобы воспитать ее в себе, надо найти сферы, которые по-настоящему возбуждают любопытство

Какими именно они будут, по большому счету, не важно: эмоциональный отклик всегда толкает человека к глубокому изучению предмета, заставляет его постоянно увеличивать объем знаний, а вместе с ним и протяженность границы соприкосновения с неведомым, существование которой неизменно побуждает разум к новым поискам

Исторический экскурс

Понятие «индукция» впервые было выделено в Древней Греции. Местные философы отличались особым интересом к познанию человеческого мозга и принципов его работы. Кто является основоположником индуктивного метода мышления?

Первым упомянул в своих работах этот способ Сократ. Он в своих изысканиях индукцию трактовал иначе. В его понимании, несколько исследуемых признаков могут указывать на разные выводы. За ним Аристотель индуктивным мышлением назвал сравнительный анализ признаков и вывод, основанный на полученном из них общем показателе. Философ противопоставлял индукции силлогизм, как поиск усредненного признака. В эпоху Возрождения эта теория подверглась резкой критике.

Силлогизм вообще перестали изучать как метод исследования получения достоверной информации. Индукцию считали самым верным способом определения истины. Современное понятие этого метода определил Фрэнсис Бэкон. Силлогизм, по его мнению, не заслуживает доверия. Однако понятие индуктивного мышления в его трактовке силлогическому не противоречит. Основу метода Бэкона составляет сравнение. Ученый считал, чтобы прийти к достоверному заключению о чем-либо, необходимо проанализировать все имеющиеся признаки и выявить схожесть. После объединить данные и получить четкую картину видения истинной сути события.

Следующим, кто внес вклад в изучение индуктивного способа мышления стал Джон Милль. Сторонник теории о том, что метод силлогизма не должен объединять схожие признаки. Правильнее будет рассматривать каждый из них в индивидуальном порядке. Индуктивное мышление он характеризовал как изучение однородных признаков одного явления. Выводы на основе общих признаков делаются путем следующих методов:

1. Согласие. Если у нескольких явлений есть один общий признак – он их причина.
2. Различие. Если у двух явлений среди массы схожих признаков есть одно отличие – это их причина.
3. Остатки. После изучения всех признаков явления остаются те, которые не возможно отнести к его причинам на первый взгляд. Несмотря на то, что они кажутся порой абсурдными, часто один из них и есть причина изучаемого явления.
4. Соответствие изменений. Когда различные явления меняются под действием одного обстоятельства – оно несет в себе суть причины.

Как видно из методов изучения, теория Бэкона основана на принципах дедукции. Метод остатков, например, где вывод строится из частных признаков.

Использование

Индуктивное мышление как единственно верный способ получения достоверной информации использовать нельзя. В совокупности с дедуктивным они составляют всестороннее глубокое изучение выбранного одного или нескольких явлений. Общий вывод, полученный дедуктивным методом, подтверждается признаками, выявленными путем индукции. Использование двух методик одновременно дает человеку возможность построить достоверный вывод, всесторонне изучив его элементы. Те признаки, которые не являются истинными, сами отпадут в процессе обработки информации.

Результат выбирается путем сравнения оставшихся, наиболее вероятных элементов, подходящих по всем параметрам. Судя по работам Декарта и других ученых, изучавших это явление, выводы строились при использовании комбинации дедуктивного и индуктивного мышления. Появление ложных выводов таким способом минимизировалось. У ученого, который пытается «подогнать» признаки под желаемый вывод, появляются очевидные проблемы. Если использовать оба способа мышления.

Цитаты Шерлока Холмса

Меня зовут Шерлок Холмс. Моя профессия — знать то, чего не знают другие. «Голубой карбункул»

Вы смотрите, но вы не замечаете, а это большая разница. «Скандал в Богемии»

В необычности почти всегда ключ к разгадке тайны. «Тайна Боскомской долины»

На свете не было и нет человека, посвятившего раскрытию преступлений столько упорства и природного дара, как я. «Этюд в багровых тонах»

Незаметно для себя, человек начинает подгонять факты к своей теории, вместо того чтобы строить теорию на фактах. «Скандал в Богемии»

Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты. «Тайна Боскомской долины»

Теории, выдвигаемые с целью объяснения законов природы, должны быть уникальны как сама природа. «Этюд в багровых тонах»

Когда врач совершает преступление, он опаснее всех прочих преступников. У него крепкие нервы и большие знания. «Приключения Шерлока Холмса»

Чем проще преступление, тем труднее докопаться до истины. «Тайна Боскомской долины»

Самое банальное преступление зачастую оказывается самым загадочным, потому что оно не сопровождается какими-то особенными обстоятельствами, которые могли бы стать почвой для умозаключений. «Этюд в багровых тонах»

Женщины по своей природе склонны к таинственности и любят окружать себя секретами. «Приключения Шерлока Холмса»

Я не робкого десятка. Однако не считаться с угрожающей тебе опасностью — это скорее глупость, чем храбрость. «Записки о Шерлоке Холмсе»

Гений — это бесконечная выносливость. «Этюд в багровых тонах»

Если факт на первый взгляд противоречит всей последовательности умозаклюючений, это означает лишь то, что оно имеет какое-то иное толкование.  «Приключения Шерлока Холмса»

Ах, сколько зла на свете, и хуже всего, когда злые дела совершает умный человек! «Записки о Шерлоке Холмсе»

Любовь — это вещь эмоциональная, и, будучи таковой, она противоположна чистому и холодному разуму. А разум я, как известно, ставлю превыше всего. Что касается меня, то я никогда не женюсь, чтобы не потерять ясности рассудка. «Знак четырёх»

Голова предназначена не только для украшения, ею иногда надо думать. «Этюд в багровых тонах»

Человек должен обставить чердачок своего мозга всем, что ему, вероятно, понадобится, а остальные знания он должен сложить в чулан при своей библиотеке, откуда может достать их в случае надобности. «Записки о Шерлоке Холмсе»

У меня странный организм. Я не помню случая, чтобы работа утомляла меня. Зато безделье меня изнуряет. «Знак четырёх»

В основе серьезнейших выводов порой лежат сущие мелочи. «Архив Шерлока Холмса»

Строить предположения, не зная всех обстоятельств дела, — крупнейшая ошибка. Это может повлиять на дальнейший ход рассуждений. «Этюд в багровых тонах»

Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался. «Знак четырёх»

Во всем надо искать логику. Где ее недостает, надо подозревать обман. «Архив Шерлока Холмса»

Мужчины, мужчины, мужчины

«Мужчины и их ш**** не перестают меня удивлять». – Полли Шелби

Полли, мозг, стоящий за большей частью бизнеса Шелби, и тетя братьев-гангстеров, излучает жемчужины сарказма и жестокости всякий раз, когда она появляется на экране. Тетя Полли говорит тогда, когда младший брат Джон Шелби объявляет, что хочет жениться на проститутке. Она обобщает, что мужчины в основном думают своими гениталиями, а не разумом.

Эта цитата также показывает презрение Полли к мужчинам, поскольку она живет в Англии 20-го века, когда на работающих женщин не смотрят в положительном свете. Тем не менее, Полли упорно занимается своим делом и остается одним из сильнейших участников Острых козырьков.

Загадки

Всем, наверняка, известны загадки. Их великое множество и они прекрасно развивают логику. Если вы не можете отгадать загадку, не спешите заглядывать в ответы. Постарайтесь сами логически прийти к ответу, пусть даже это займет у вас несколько дней. Примеры загадок на логику и мышление:

1. К реке подходят два человека. У берега лодка, которая может выдержать только одного. Оба человека переправились на противоположный берег. Как?
2. Где встречается такое, что конь через коня перепрыгивает?
3. Шерлок Холмс шел по улице. И вдруг он увидел мертвую женщину, лежащую на земле. Он подошел, открыл ее сумку и достал телефон. В телефонной книге он нашел номер ее мужа. Он позвонил. Говорит: «Срочно приезжайте сюда. Ваша жена умерла». И через некоторое время муж приезжает. Он смотрит на жену и произносит:«О, милая, что с тобой случилось???» Потом приезжает полиция. Шерлок показывает пальцем на мужа женщины и говорит: «Арестуйте этого человека. Это он убил ее». Вопрос: Почему Шерлок так подумал?
4. Банка стоит на столе. Стоит она так, что одна её половина находится в воздухе, а другая на столе. Что лежит в банке, если через полчаса она упадёт? И почему?
5. Отправился человек в море и попал в шторм. Его отнесло на остров, где не было мужчин, а жили только девушки. Утром проснулся он весь в веревках на каком-то ритуале и узнал, что его хотят убить. И попросил он последнее слово. После того, как он озвучил его, девушки смастерили ему лодку, дали еду, воду и отправили домой. Что он сказал?
6. Эту загадку ученик 1-ого класса решает за 5 минут, старшеклассник за 15 минут, студент за 1 час, профессор никогда не решит. Загадка: расшифруйте ОДТЧПШСВДД.
7. Известно, что среди девяти монет есть одна фальшивая, у которой вес меньше, чему у остальных. Как с помощью чашечных весов за два взвешивания определить фальшивую монету?
8. Кошка – 3, лошадь – 5, петух – 8, ослик – 2, кукушка – 4, лягушка – 3. Собака — ?
9. Повстречались три преступника: медвежатник Белов, домушник Чернов и карманник Рыжов. «Удивительно то, что один из нас имеет черные, второй белые, а третий рыжие волосы, но ни у одного цвет волос не совпадает с фамилией», — сказал черноволосый. «И, правда…», — сказал медвежатник Белов. Какой цвет волос у карманника?
10. Отец с двумя сыновьями отправился в поход. На их пути встретилась река, у берега которой находился плот. Он выдерживает на воде или отца, или двух сыновей. Как переправиться на другой берег отцу и сыновьям?

Ответы:

1. Они были на разных берегах.
2. В шахматах.
3. Потому что Холмс не назвал мужу адрес.
4. Лед.
5. Пусть меня убьет самая некрасивая.
6. Один. Два. Три. Четыре. Пять. Шесть. Семь. Восемь. Девять. Десять.
7. Первое взвешивание: 3 и 3 монеты. Фальшивая монета в той кучке, которая меньше весит. Если кучки равны, то фальшивка в третьей кучке. Второе взвешивание: из кучки с наименьшим весом сравниваются 1 и 1 монета. Если они равны, то фальшивка — оставшаяся монета.
8. Кошка – «мяу» (3), лошадь – «и-го-го» (5), петух – «ку-ка-ре-ку» (8), ослик – «и-а» (2), кукушка – «ку-ку» (4), лягушка – «ква» (3), собака – «гав» (3).
9. Белов — не белый из-за фамилии и не черный, так как он ответил черноволосому. То есть Белов — рыжий. Чернов не черный из-за фамилии и не рыжий, так как рыжий — медвежатник Белов. Карманнику Рыжову остался черный цвет.
10. Вначале переправляются оба сына. Один из сыновей возвращается обратно к отцу. Отец перебирается на противоположный берег к сыну. Отец остается на берегу, а сын переправляется на исходный берег за братом, после чего они оба переправляются к отцу.

Реально ли это

Начать стоит с обнадёживающего. Способности Шерлока Холмса абсолютно реальны. И вообще, легендарный персонаж был списан Конан Дойлем с живого человека — профессора Эдинбургского университета Джозефа Белла. Он был широко известен благодаря своему умению по мелочам угадывать характер человека, его прошлое и профессию. С другой стороны, существование одного реального выдающегося человека не гарантирует успех всем, кто попытается повторить его достижения. Овладеть способностями, сравнимыми со способностями Холмса, невероятно сложно. При другом раскладе полицейские Скотленд-Ярда не бегали бы на Бейкер-стрит за подсказками, верно?

Желание Томми о свадьбе

«Никаких драк. Никаких гребаных драк. Никаких драк. НЕТ F**** ** БОРЬБА!» – Томас Шелби

Сегодня свадьба Томаса. Забавно видеть, как Шелби взаимодействуют с семьей Грейс, большинство из которых являются военнослужащими британской армии. Шелби просто надеется, что никто из его родственников не опозорит его перед его родственниками, поэтому он берет своих братьев и приятелей на кухню, чтобы дать им некоторые инструкции.

Инструкции варьируются от того, чтобы не нюхать кокаин, не стрелять из оружия и абсолютно не драться. Эта фраза забавно обыгрывается и легко превращается в «мем-материал», став одной из самых запоминающихся цитат о насилии в Острых козырьках.

Важные термины

Дедуктивное умозаключение – умозаключение, которое обеспечивает при истинности посылок и соблюдении правил логики истинность заключения. В таких случаях дедуктивное умозаключение рассматривается как простой случай доказательства или некоторый шаг доказательства.

Дедуктивное доказательство – одна из форм доказательства, когда тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Существо такого доказательства заключается в следующем: надо получить согласие своего собеседника на то, что общее правило, под которое подходит данный единичный или частный факт, истинно. Когда это достигнуто, тогда это правило распространяется и на доказываемый тезис.

Дедуктивная логика – раздел логики, в котором изучаются способы рассуждения, гарантирующие истинность заключения при истинности посылок. Дедуктивная логика иногда отождествляется с формальной логикой. Вне пределов дедуктивной логики находятся т. н. правдоподобные рассуждения и индуктивные методы. В ней исследуются способы рассуждений со стандартными, типовыми высказываниями; эти способы оформляются в виде логических систем, или исчислений. Исторически первой системой дедуктивной логики была силлогистика Аристотеля.

Литература

• Дедукция // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Большая советская энциклопедия , ред. Прохоров, А. М.; Байбаков, Н. К.; Благонравов, А. А. — М.: Советская Энциклопедия, 1969—1978.
• Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975. — 720 с.
• Ивлев Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник. — М.: Дело, 2003. — 208 с. — ISBN 5-7749-0317-6.
• Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296 с. — ISBN 5-16-000496-3.
• Ионин Л. Г. Социология культуры: Учебник. — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 432 стр. — ISBN 5-7598-0252-6.

Чем орудует ум Шерлока Холмса

Внимание

Шерлок Холмс улавливает даже мельчайшие детали. Если бы не этот навык, у него просто не было бы материала для рассуждений, улик и зацепок.

Чертоги разума

Это его превосходная память. Это хранилище, к которому он обращается практически каждый раз, когда ищет решение новой загадки. Это накопленные Холмсом знания, обстоятельства и факты, значительную часть которых больше нигде не достать.

Постоянный анализ

Шерлок Холмс анализирует, рефлексирует, задаёт вопросы и отвечает на них. Часто он прибегает даже к двойному анализу, не напрасно ведь сыщик постоянно действует вместе со своим напарником доктором Ватсоном.

Минусы индукции

Индуктивное мышление ограничено логическими выводами. Наличие схожих признаков в предмете изучения не доказывает его достоверность. Признаков, доказывающих истинность явления должно быть несколько, только тогда можно утверждать, что оно правдиво.

Использование исключительно индуктивного мышления делает выводы неправдоподобными. Построение мыслей подобным образом предполагает последующее рассмотрение схожих признаков на предмет их причин и сочетаний. Цель такого анализа: получить доказательства верных умозаключений. Они должны соответствовать критериям логики и рационализма.

Что такое дедукция?

Дедукция – это способ мышления, который основывается на исследовании общих фактов и выведении частного. В переводе это слово означает «логическое умозаключение». Уже само определение многое рассказывает об этом способе мышления. Особенно полезно оно в расследовании преступлений, ведь в этом процессе важна наблюдательность и логика. Если вам удается даже по самой поверхностной информации прийти к правильному и точному выводу, то у вас уже развито дедуктивное мышление.

Дедукция прямо противоположна индукции. Это хорошо иллюстрирует один пример. К врачу приходит пациент с язвой желудка. Доктор делает анализы, исследует симптомы, а потом или опровергает, или подтверждает диагноз. Это и есть дедукция. Но бывает человек приходит к врачу, рассказывает о болях в желудке и других жалобах. Врач проводит анализы и ставит диагноз. Это индукция, которая базируется на выводе от частного к общему.

В идеале нам нужно гармонично сочетать индуктивное и дедуктивное мышление, чтобы быть максимально объективным. Для его развития требуется время, знания и опыт. Сравнить эти взаимозависимые умозаключения можно с анализом и синтезом, которые тоже неразрывно связаны друг с другом.

Чем отличается индукция от дедукции?

Разница дедукции и индукции очевидна. Если в первом случае мы ориентируемся на характерные признаки отдельного класса предметов, то во втором, концентрация нашего внимания происходит вокруг одного предмета. В этом сосредоточено главное отличие дедукции от индукции.

Главное, в дедуктивном методе, выделить определённую характерную черту и на основании этого сделать предположение о том, что эта же черта характерна для всей группы либо конкретного её представителя. Вот чем индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных.

Таким образом, дедуктивные и индуктивные приёмы – противоположны. Но они позволяют прийти к определённому умозаключению, которое доказывает тот или иной факт.

Если вернуться к вопросу о Шерлоке Холмсе, то сыщик использовал оба метода или комбинировал их. Мы не всегда владеем всей информацией о группе предметов, но изучив характеристики отдельного предмета, можем говорить о том, что такие же черты присуще и оставшейся группе.

Так, исследователи могут выяснить состав той или иной материи. Они тщательно собирают информацию, к примеру, об экземпляре алмаза. Основываясь на собранные данные, они приходят к выводу о том, что физические и химические характеристики присущи для всех алмазов, а не только для одного экземпляра.

Напомним, что всегда существуют исключения. А их объясняют уже другие законы и правила. Таким образом, индукцию можно смело назвать обратной дедукцией.

Применяйте знания на практике и передавайте другим

Обмен знаниями полезен не только для других людей, но и для вас в первую очередь. Согласно исследованиям учёных, лучше всего мы запоминаем ту информацию, которой поделились с другими.

Это как в анекдоте о молодом и неопытном учителе: «Объяснял классу новый материал трижды. В конце концов, даже сам всё понял!» Так что учителя так много знают о своих предметах не потому, что они все гении, а потому, что передают знания каждый день – из года в год.

Поэтому, что бы вы ни изучали, старайтесь всегда делиться приобретёнными знаниями с кем-то, кому это может быть интересно. Обсудите какие-то особо интересные или спорные моменты, убедитесь, что ваш собеседник понял, о чём вы говорите.

Это самый важный маркер: если вы можете передать свои знания кому-то другому – значит сами всё понимаете. А если вы всё понимаете, то помните и никогда не забудете.

Чертоги разума

В современном сериале «Шерлок» режиссеры и сценаристы основательнее подошли к описанию феноменальных способностей главного героя.

Во второй серии второго сезона мы узнаем о неких «Чертогах разума», которые Шерлоку вдруг потребовалось посетить.

Уотсон объясняет доктору Степлтон (а заодно и зрителю), что это такое:

По сути «Чертоги разума» — это один из вариантов применения техники запоминания информации под названием метод Цицерона, метод локаций или метод мест. Нередко можно услышать – дворец памяти. В оригинале — memory palace.

ВЫВОД:

Чертоги разума – это «карта» определенного места или маршрута. На объекты, которые находятся на карте, мы наносим воспоминания. Когда нужно вспомнить информацию, мы повторяем маршрут.

Как использовать «Чертоги памяти»?

ШАГ 1. Переводим информацию в зрительные образы.

Любую запоминаемую информацию нам необходимо перевести в зрительные образы. Если мы запоминаем список покупок, то элементы этого списка, как правило, имеют естественные зрительные образы.

Мы без проблем можем представить, как выглядит булка хлеба или пакет молока. Трудности возникают с запоминанием цифр, абстрактных слов, научных терминов, иностранных слов, а также имен и фамилий.

Попробуйте представить, как выглядит любовь, билирубин или watermelon. Как переводить подобную информацию в образы, разговор для отдельной статьи. В системе запоминания SAVE применяется порядка 15 приемов и методов перевода трудной для запоминания информации в образы.

ШАГ 2. Соединение образов и локаций

После того, как информация переведена в образы, мы переходим к её размещению в наших чертогах.

Для этого мы мысленно соединяем запоминаемый образ с одним из выделенных нами крючков, накладывая их друг на друга. Эту связь мы мысленно удерживаем в воображении, в течение 5-10 сек.

Например, берем булку хлеба и накладываем её на спинку кровати, а пакет молока кладем на подушку.

После этого переходим к следующему образу. И повторяем процедуру снова.

Новую информацию необходимо повторять. Мысленно передвигаясь по помещению, мы вспоминаем образы, размещенные на локациях.

Это простой вариант использования своих чертогов. После того, как вы его освоите можно переходить к более сложным ассоциативным структурам, размещая на одном крючке не один образ, а несколько десятков образов связанных между собой ассоциативными связями. В которых, могут быть закодированы списки телефонных номеров, учебные материалы и многое другое.

ШАГ3. Считываем информацию из памяти

Когда нам нужно извлечь информацию из нашей памяти. Мы мысленно перемещаемся в наши чертоги. Выбираем локацию и находим необходимые образы.

Если для кодирования информации в образы мы использовали специальные приемы. То нам необходимо провести декодирование образов в исходный формат.

Например, мы, используя образно-цифровой код, перевели номер телефона в образы: шашки, вода, ранец.

Зачем развивать метод дедукции?

Изо дня в день нам приходится сталкиваться с доказательством истинности утверждений в самых разнообразных ситуациях. Метод дедукции широко применяется во всех сферах нашей жизни и оказывает огромное значение на истинность тех или иных суждений. Предположим, вы или ваш знакомый попал в неприятнейшую историю. Идет следствие, есть некоторое преступление, обвиняемый, сыщики, адвокаты, прокуроры, судьи. Необходимо сделать один вывод: виновен человек или невиновен? Для этого надо суметь как обосновать виновность человека, так и доказать его непричастность.

Исход, а, главное, корректность конечного вывода имеет огромное значение для человека, попавшего в такую нелегкую ситуацию

Поэтому крайне важно, убедительно, доказательно и корректно из имеющихся фактов выстроить выводы о его виновности или невиновности. И это только один пример

Существует масса ситуаций, в которых важна истинность тех или иных утверждений. Именно поэтому знание и понимание способов, как развить дедукцию, пригодятся любому.

Шерлок Холмс (Sherlock Holmes) – цитаты из фильма

Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.

Нет ничего более стимулирующего, чем когда всё идёт не так, как надо.

(Нет ничего более стимулирующего, чем дело, где все идет против тебя.)

У вас бесценный дар молчания! Он делает вас отличным напарником.

— Полисмены проделали блестящую работу, уничтожив любые улики… — Да, они никогда не упустят возможность упустить возможность.

— Лестрейд, а что с гробом? — Мы сейчас в процессе его поднятия. — Ясно. На какой стадии процесс? Созерцательной?

— Вечером вы свободны? — Абсолютно. — Ужин? — Чудесно. — В «Рояле»? — Мой любимый. — Мэри придёт. — Я не смогу!

— Почему вы так недоверчивы? — Ответить в хронологическом порядке или в алфавитном?

— Нельзя теоретизировать, прежде чем появятся факты. Неизбежно начинаешь подстраивать факты под свою теорию, а не строить теорию на основе фактов.

— Из вас мог бы получиться неплохой преступник. — А из вас — неплохой полицейский.

Вообще-то, незначительные детали обычно важнее всего.

— Я что, жалуюсь, когда вы играете на скрипке в 3 часа ночи, на беспорядок, на полнейшее отсутствие гигиены, или на то, что вы крадёте мою одежду?! — Мы обмениваемся. — На то, что вы постоянно поджигаете мою квартиру! — Нашу квартиру. — На то, что вы ставите эксперименты на моей собаке! — Нашей.

— Уберите эту штуку от моего лица! — Она не у вашего лица, а у меня в руке. — Уберите то, что у вас в руке, от моего лица!

— Револьвер не забыли? — Так и знал, что что-то забыл. — Я думал – выключить плиту. — Это тоже.

Дедукция и индукция: как избежать ложных выводов

Когда плутаешь по логическим тропинкам, легко свернуть не туда. В дедукции, если общее утверждение ложно, то и выводы из него будут неправильными. В индукции недостаточное количество фактов дает ошибочное предположение. Если одно яблоко червивое, это не значит, что все остальные такие же.

Представьте девушку, которая избегает отношений с противоположным полом из-за печального опыта. Она думает так:

1. Индуктивное получение недостоверного вывода. Саша мне изменял, Сережа – бил, Коля – пропивал все деньги;
2. Саша, Сережа и Коля – мужчины;
3. все мужики – козлы.

Дедуктивное получение ошибочного следствия из ложного умозаключения.

1. все мужики – козлы;

новый ухажер – мужчина;
значит, он козел, а козлы мне не нужны.

Проблема в том, что умозаключение «все мужики – козлы» основано на неполной выборке. Саша, Сережа и Коля – не все мужчины в мире.

Пример неудачной дедукции: